A fine ottobre, per la prima volta, il Parlamento Europeo ha votato a favore di una

Si è trattato di uno stanziamento poco più che simbolico. ma comunque significativo, perché la nuova linea di finanziamento rientra nel Piano Strategico per lo Sviluppo Tecnologico (Set Plan, adottato nel 2007) e quindi evidenzia l’eolico tra le tecnologie energetiche a basse emissioni di carbonio, utili ad aumentare la sicurezza energetica dell’Europa e a migliorare la competitività dell’apparato industriale europeo.

Nell’ambito di questo Piano, la Commissione Europea, insieme con l’industria del settore e gli Stati membri, ha lanciato nel 2010 un programma decennale di ricerca e sviluppo dell’energia eolica per un totale di 6 miliardi di euro (European Wind Initiative), di cui circa la metà a carico del settore privato, il 20% fornita dagli Stati membri e il 30% (cioè circa 2 miliardi) finanziato dall’Unione Europea.

Con la nuova linea di finanziamento il Parlamento avvia il sostegno della UE verso questa iniziativa, che dovrà allocare risorse per un totale di 1,3 miliardi di euro nel periodo 2014-2020, in aggiunta a quelle già rese disponibili nel quadro finanziario in corso, cioè circa 20 milioni di euro, oltre ai 565 assegnati nell’ambito del “Programma energetico europeo per la ripresa economica”.

Ora che la Commissione Europea ha presentato il “meccanismo” per collegare l’Europa (Connecting Europe Facility – CEF), le infrastrutture energetiche diventano essenziali per il raggiungimento degli obiettivi europei in materia di clima ed energia. Nel quadro del CEF, per il periodo 2014-2020, sono stati dunque stanziati 9,1 miliardi di Euro per la realizzazione di infrastrutture energetiche.

Il contesto di riferimento e gli obiettivi sono ben precisi. L’UE ha bisogno di nuovi oleodotti, gasdotti e reti elettriche per tre motivi fondamentali: sicurezza degli approvvigionamenti, efficienza energetica e concretezza nel settore delle rinnovabili. Per poter aumentare la quota delle energie rinnovabili al 20% entro il 2020, occorre – ritiene la UE (benchè il sillogismo sia discutibile secondo il concetto di “produzione distribuita“) - portare ai consumatori l’energia prodotta dai parchi eolici e dalle centrali solari. Per questo, l’Unione considera fondamentale una rete più potente e integrata di quella attualmente esistente. In secondo luogo, per risparmiare il 20% del consumo stimato di energia nel 2020 grazie alla tecnologia, sono necessarie reti e contatori intelligenti, che consentano agli utenti di controllare l’esatto consumo di elettricità e cambiare le proprie abitudini per risparmiare energia e denaro. Infine, per garantire l’approvvigionamento di gas anche nell’eventualità di una crisi, è necessario diversificare le fonti e costruire nuovi gasdotti per trasportare il gas da nuove regioni direttamente in Europa.

Per poter raggiungere questi obiettivi, nei prossimi dieci anni occorreranno circa 200 miliardi di euro. Più precisamente, 140 miliardi di euro per sistemi di trasmissione di elettricità ad alta tensione, impianti di stoccaggio dell’energia elettrica e reti intelligenti, 70 miliardi per gasdotti, impianti di stoccaggio del gas, terminali per il gas naturale liquefatto (GNL) e infrastrutture per il flusso inverso (perché il gas possa fluire in entrambe le direzioni), e 2,5 miliardi per infrastrutture di trasporto del biossido di carbonio CO2. Ciò significa un considerevole aumento degli attuali volumi d’investimento. Rispetto al decennio 2000-2010, infatti, si registrerebbe un incremento del 30% degli investimenti nel settore del gas e del 100% nel settore dell’elettricità.

Si prevede però che gli investimenti necessari per conseguire gli obiettivi del 2020 non saranno realizzati o non lo saranno in tempo, principalmente perché occorre troppo tempo per ottenere le licenze di costruzione, e perché non tutti gli investimenti richiesti sono economicamente redditizi. Per questo motivo, con la comunicazione dello scorso 19 ottobre – relativa appunto al pacchetto finanziario per le infrastrutture energetiche - la Commissione propone di selezionare un certo numero di progetti “di interesse comune”. I progetti che avranno ottenuto questa qualifica godranno di un duplice vantaggio. Potranno contare su una speciale procedura per la concessione delle licenze, che sarà più semplice, rapida e trasparente delle procedure normali: ciascuno Stato membro designerà un’unica autorità competente, uno sportello unico, incaricata di gestire l’iter di concessione della licenza dall’inizio alla fine. Inoltre, l’intera procedura per l’ottenimento della licenza non durerà più di tre anni e i progetti potranno beneficiare di finanziamenti dell’UE sotto forma di sovvenzioni, obbligazioni per progetti o garanzie.

Per quanto riguarda i criteri di selezione, deve trattarsi di progetti efficienti sotto il profilo economico, sociale e ambientale, che coinvolgano almeno due Stati membri. A ciò si aggiungono altri criteri settoriali intesi a garantire che i progetti favoriscano la sicurezza degli approvvigionamenti e l’integrazione del mercato, stimolino la concorrenza, rendano il sistema più flessibile e consentano la trasmissione dell’energia generata da fonti rinnovabili verso i centri di consumo e gli impianti di stoccaggio.

Il cofinanziamento dell’UE copre fino al 50% dei costi di studi e lavori e, in circostanze eccezionali, fino all’80% se si tratta di progetti essenziali per la sicurezza degli approvvigionamenti o la solidarietà a livello regionale, ovvero di progetti che richiedono soluzioni innovative o che presentano sinergie intersettoriali. C’è da sottolineare che non tutti i progetti di interesse comune ottengono automaticamente un finanziamento dell’UE. Per avere diritto a sovvenzioni per lavori, i progetti devono dimostrare di non essere economicamente redditizi. Il fatto di essere stato selezionato come “progetto di interesse comune” non significa necessariamente che il progetto fruirà di un finanziamento dell’UE. Nondimeno, il progetto selezionato beneficerà della procedura più spedita per l’ottenimento delle licenze e di uno specifico trattamento normativo previsto per questo tipo di progetti.

Nella comunicazione della Commissione non poteva mancare una nota relativa alle norme ambientali dell’UE e soprattutto alla protezione dei Siti Natura 2000, la quale, però, rivela qualche punto di debolezza. Infatti, secondo la Comunicazione – nonostante le norme ambientali (in particolare quelle stabilite dalla direttiva Natura 2000), vengano pienamente rispettate e si presti particolare attenzione alle opportune valutazioni d’impatto e ai possibili effetti negativi sugli habitat protetti – la fattibilità del progetto verrà comunque “stabilita in base alla sua essenzialità”. In altre parole: nel caso in cui un progetto “essenziale” debba essere assolutamente realizzato, malgrado il suo impatto negativo su un sito protetto, si provvederà a rilasciare l’autorizzazione al percorso meno dannoso, a verificare, cioè, che non esistano percorsi alternativi e ad adottare le necessarie misure compensative, come richiesto dalla direttiva Natura 2000.

Donatella Scatamacchia

Il Commissario all’Agricoltura e Sviluppo Rurale Dacian Ciolos ha presentato ieri al Parlamento Europeo e alla stampa un progetto di riforma che deve fare i conti con l’estensione degli aiuti previsti per i vecchi 15 Stati membri agli attuali 27 partner europei. Una riforma che riguarda un settore chiave, con più del 6% dell’occupazione e il 70% del territorio europeo. L’Italia, da sola, si gioca un pacchetto di circa quattro miliardi di euro per i cosiddetti “pagamenti diretti” previsti dal 1° Pilastro. Che arrivano a sei miliardi se si includono anche i premi relativi allo “sviluppo rurale” del 2° Pilastro comunitario.

Ora che in Europa gli stati sono aumentati e i budget sono sempre meno ricchi la partita si fa però più complessa. Da Bruxelles, nondimeno, l’ambizione è di centrare più obiettivi: si parla di sostenibilità, competitività, innovazione e sostegno all’occupazione e alla crescita. “La Commissione Europea – esordisce Dacian Ciolos nella sua audizione alla Commissione Agricoltura del PE – propone un nuovo paterniarato tra l’Europa e gli agricoltori in modo da poter affrontare le sfide della sicurezza alimentare e dei cambiamenti climatici”.

Non tutti però sono concordi sull’efficacia della bozza annunciata ieri. “La proposta così come è non va bene e si prospetta ora una trattativa tutta in salita”, afferma il presidente della Coldiretti Sergio Marini. “La proposta, tra l’altro, prevede una riduzione del budget che – conclude Marini – l’Italia non merita affatto, anche considerando che aumenta in modo significativo il divario tra le risorse che il nostro Paese versa all’Unione Europea e quello che recupera attraverso la Politica agricola. In ballo – riassume la Coldiretti – ci sono per l’Italia circa 6 miliardi di fondi comunitari all’anno per i prossimi sette anni, ma soprattutto il futuro di 1,6 milioni di imprese agricole, che danno occupazione a circa un milione di dipendenti e che garantiscono il presidio territoriale di oltre 17 milioni di ettari di terreno coltivato totale, dal quale nascono produzioni da primato che danno prestigio e competitività al Made in Italy nel mondo”.

Il presidente della Commissione Agricoltura e Sviluppo Rurale del Parlamento Europeo, l’italiano Paolo De Castro, si concentra invece sull’iter di approvazione della proposta: “quello di oggi é un banco di prova importante dal punto di vista istituzionale. Per la prima volta la riforma della Pac viene, infatti, sottoposta alla procedura di codecisione”. La proposta infatti dovrà ottenere l’approvazione non solo dal Consiglio Europea, ma anche dal Parlamento. Dove, tra le scelte sotto accusa da parte degli eurodeputati italiani c’è il famigerato parametro della “superficie”di ettari coltivabili, invece del numero di  agricoltori . Ciolos risponde che “è nella superficie che si produce, ma è anche un modo per staccarsi dai riferimenti storici” che hanno fino ad oggi determinato l’assegnazione degli aiuti comunitari. Un po’come dire: basta ai vecchi privilegi e largo al nuovo che avanza.

Ma vediamo quali sono, in concreto, i punti cardine della riforma:

Aiuti al reddito agricolo

L’aiuto di base riguarderà solo gli agricoltori in attività e sarà decrescente a partire da 150mila euro con un massimale di 300mila euro per azienda. Questi aiuti saranno distribuiti in modo più equo tra agricoltori, regioni e Stati membri.

Strumenti di gestione della crisi

Secondo Bruxelles devono essere più reattivi e adeguati. La volatilità dei prezzi rappresenta una minaccia per la competitività a lungo termine del settore agricolo. Per questo la Commissione propone reti di sicurezza più efficaci e più reattive per i comparti maggiormente esposti attraverso un fondo di riserva pubblico, assicurazioni e fondi di mutualizzazione.

Pagamento verde

Per conservare la produttività a lungo termine tutelando gli ecosistemi. Il principio di greening della Pac è una delle mission fondamentali di Bruxelles. Al fine di rafforzare la sostenibilità ambientale del settore primario e di valorizzare gli sforzi degli agricoltori in tal senso la commissione propone di riservare il 30 per cento dei pagamenti diretti alle pratiche che consentono un uso ottimale delle risorse naturali, per salvaguardare paesaggio e diversificazione delle colture. Se un agricoltore “sgarra” va incontro però a sanzioni che potrebbero superare quanto ottenuto.

Ricerca e innovazione

Figurano ulteriori finanziamenti che saranno raddoppiati per la ricerca e l’innovazione per una agricoltura più competitiva. Stimolando così una cooperazione più stretta tra il settore agricolo e la comunità scientifica e il trasferimento di conoscenze.

Filiera corta

Per rendere l’agricoltura più competitiva la Commissione propone anche di sostenere le organizzazioni dei produttori e quelle interprofessionali anche attraverso lo sviluppo di filiere più corte dal produttore al consumatore, senza troppi intermediari. Le quote zucchero e latte saranno abbandonate a partire dal 2016 e finiranno i regimi anche per luppolo e bachi da seta.

Iniziative agroambientali

Intenzione di Ciolos è anche quella di “incoraggiare” le iniziative agro-ambientali a livello nazionale, regionale e locale attraverso la lotta ai cambiamenti climatici e ripristino degli ecosistemi.

Puntare sui giovani

Per Bruxelles è importante anche “facilitare l’insediamento dei giovani agricoltori”. Due terzi degli agricoltori hanno oggi più di 55 anni. Per incentivare l’occupazione e incoraggiare le giovani generazioni all’agricoltura si propone di istituire una nuova agevolazione, per i primi 5 anni di attività, destinata agli agricoltori che hanno meno di 40 anni. Poi stimolare l’occupazione rurale e lo spirito d’impresa. Verrà creato un “kit d’avviamento” per sostenere i progetti di microimpresa con finanziamenti fino a 70mila euro.

Zone fragili

Al punto nove del comunicato redatto da Bruxelles si parla di “maggiore attenzione alle zone fragili” per evitare la desertificazione e preservare la ricchezza dei territori. Dando possibilità ai paesi membri di fornire maggiore sostegno agli agricoltori che si trovano in zone soggette a vincoli naturali. Un aiuto questo che si aggiungerà a quelli già disponibili nel quadro della politica dello Sviluppo rurale.

Semplificazione

Per evitare oneri amministrativi la Commissione UE propone di semplificare diversi meccanismi come i requisiti di “condizionalità” (le norme che definiscono l’ammissibilità stessa ai fianziamenti) e i sistemi di controllo, che verranno ridotti agli agricoltori in possesso di certificazioni. Sarà semplificata anche la procedura di accesso per i “piccoli agricoltori”, che avranno diritto a un assegno forfettario annuo che dai 500 ai 1000 euro. Incoraggiata infine la cessione di terreni da parte dei piccoli agricoltori a imprenditori che vogliono ristrutturare l’azienda.

Le sfide da affrontare si pongono in un contesto mondiale complesso: sicurezza alimentare,volatilità dei prezzi, crisi economica, variazioni dei prezzi, rallentamento della produttività e adattamento della produzione ai cambiamenti climatici. Il Quadro Finanziario 2014 – 2020 prevede impegni per1.025 miliardi (1,5% del Pil europeo) e pagamenti diretti per 972 miliardi (l’1% del Pil). Ma al di fuori del Quadro ci sarà anche un “fondo di riserva” per le crisi dello 0,6%.

Ora la palla passa al Parlamento UE, dove si terranno le discussioni, e al negoziato – soprattutto sul budget – del Consiglio dei ministri UE all’Agricoltura. Per la prima volta – grazie al Trattato di Lisbona – il Parlamento non avrà solo un ruolo consultivo.

Francesca Fradelloni

Leggi le “pillole” sulle più interessanti novità della PAC pubblicate in diretta, durante la conferenza stampa del Commissario Ciolos, sul canale Twitter di Greenews.info

Di per sè l’intento del legislatore è positivo, ma qualche perplessità sull’applicazione del principio era emersa fin da subito. Così, ad esempio, si era espresso, già nel mese di luglio, Valerio Natalizia, presidente di ANIE-Gifi: “Evidenziamo –aveva detto Natalizia, in tempi non sospetti – la difficoltà legata al controllo della provenienza della materia prima per i moduli fotovoltaici extra UE e l’incertezza legata alla transitorietà, stabilita fino al 30 giugno 2012, delle disposizioni. Rileviamo inoltre l’impossibilità per i produttori EU di moduli ed inverter di produrre da subito i certificati di ispezione di fabbrica e le etichette sui prodotti conformi alle indicazioni del GSE.” “Al fine di dare il tempo a tutti i produttori EU di adeguarsi alle nuove regole e non bloccare il mercato, al MSE e al GSE – continuava Natalizia - abbiamo proposto la presentazione di una dichiarazione sostitutiva in attesa della certificazione richiesta e una deroga di qualche mese per la modifica sulle etichette dei prodotti. Per dare poi certezza alla filiera industriale e sbloccare gli investimenti abbiamo richiesto che le regole del regime definitivo siano rese note il prima possibile.”

Ciononstante, dopo la pubblicazione, da parte del GSE, delle procedure necessarie all’ottenimento dell’incentivo addizionale, è aumentata, tra gli operatori, la sensazione che permanesse poca chiarezza sulle norme, con la possibilità di storture e abusi contrari all’intendimento stesso della normativa, a vantaggio – per assurdo – di aziende extra UE, come quelle cinesi, che già praticano una politica dei prezzi molto aggressiva. Un pannello fotovoltaico, infatti, per poter essere “Made in UE” deve essere dichiarato tale da organismi di attestazione certificati ed indipendenti, tramite un certificato di ispezione di fabbrica rilasciato da un ente terzo notificato a livello europeo. Ovvero – poiché le norme per la verifica di conformità dei moduli sono emesse dalla IEC (International Electrotechnical Commission) e recepite in ambito nazionale – un ente che appartenga allo IECEE (IEC System of Conformity Assessment Schemes for Electrotechnical Equipment and Components).

Per poter considerare i pannelli realmente “Made in UE”, bisogna dunque che almeno la procedura di stringatura delle celle fotovoltaiche, l’assemblaggio, la laminazione e i test elettrici siano avvenuti in un Paese membro dell’Unione Europea. Per  gli inverters (che trasformano la corrente da continua ad alternata, buona per essere immessa in rete) invece, si possono considerare fabbricati nell’ Unione Europea quelli che hanno avuto la progettazione, l’assemblaggio e i test di misura e collaudo all’interno di un sito produttivo situato in un Paese UE. Per  le strutture, invece, e per altri componenti minori, si deve dimostrare la provenienza europea della fornitura presentando la documentazione necessaria all’ente di certificazione nell’ambito della “Factory Inspection“.

Ma in un mondo altamente globalizzato, queste norme sono veramente sufficienti a realizzare l’intento originale del Quarto Conto Energia, ovvero quello di proteggere e incentivare la filiera italiana (era questo il vero intento, anche se formalmente contrario al diritto comunitario) del fotovoltaico ? Sembrerebbe di no, visto che proprio durante Zero Emission Rome 2011 è stato ampiamente segnalato come aziende extraeuropee, presenti tra gli stessi espositori della Fiera di Roma, si vantassero di poter garantire pannelli “Made in UE”. Questo perché è chiaramente difficoltoso stabilire quali siano i giusti criteri di riconducibilità alla UE, del 60% del “costo di investimento sui componenti diversi da lavoro”.

Ecco perchè gli operatori, ulteriormente mazziati, chiedono ora regole certe per la riconducibilità al Made in UE. Alberto Giovanetti, segretario generale del Comitato Ifi, Industrie Fotovoltaiche Italiane, ricorda: “Abbiamo visto, in questi giorni, il lancio di moduli asiatici che affermano di poter accedere al maggior incentivo per il Made in Europe, ma la dichiarazione adottata, per altro smentita successivamente, non risponde ad alcuna regola definita dal legislatore. C’è una situazione di confusione inaccettabile, sulla quale chiediamo al GSE di mobilitarsi al più presto, per definire in modo chiaro le regole per la identificazione dei moduli prodotti extra UE ma con celle UE. Siamo disponibili a dare il nostro supporto anche per la redazione di queste norme, come abbiamo fatto per l’assemblaggio dei moduli prodotti in UE “. “Le imprese italiane stanno soffrendo - prosegue Giovanetti – e questo stato di confusione non fa altro che aumentare la sofferenza. Il cliente finale non ha chiarezza, viene anzi indotto in errore da dichiarazioni che poi, anche se smentite, provocano confusione”. A tutto vantaggio dei “cinesi d’Italia.”

Andrea Marchetti

Lo scorso 20 Aprile, su sollecitazione dell’ANCI (Associazione Nazionale Comuni Italiani) e dell’UPI (Unione Province Italiane) la Conferenza Stato-Regioni aveva chiesto un ulteriore rinvio e la nuova riunione era stata fissata per il 28 Aprile. Ma anche ieri la seduta si è conclusa con un nulla di fatto. Vasco Errani, presidente della Conferenza Stato-Regioni, nell’annunciare la mancata approvazione della bozza, ha detto che le Regioni sono in disaccordo su due punti fondamentali: la riduzione degli incentivi, ritenuta troppo brusca e il problema dei diritti acquisiti che, stando così le cose, non sarebbe affatto risolto.

Una parziale rassicurazione per gli operatori del fotovoltaico è arrivata, comunque, dal Sottosegretario allo Sviluppo Economico, Stefano Saglia: al termine della Conferenza Stato Regioni, Saglia ha infatti annunciato che gli incentivi attuali per il fotovoltaico, quelli del Terzo Conto Energia, saranno prorogati e, anziché  perdere la loro validità con la fine del mese di maggio, resteranno in vigore fino al 31 agosto prossimo.  Saglia ha aggiunto che il decreto attuativo sarà comunque firmato oggi dai Ministri Romani e Prestigiacomo, ovvero appena in tempo, dato che la scadenza per l’emanazione del decreto era stata fissata proprio al 30 Aprile.

Il decreto accoglierà una delle proposte avanzate dalle Regioni, cioè la promozione della bonifica dell’amianto attraverso l’installazione di impianti fotovoltaici, una proposta accolta proprio nella Giornata della Memoria delle Vittime dell’Amianto. Non ci sarà spazio, invece, per le altre richieste avanzate durante la Conferenza Stato Regioni, cioè la maggiore salvaguardia degli investimenti in corso (secondo le Regioni necessaria per la tutela della filiera italiana del fotovoltaico) e la riduzione degli incentivi con maggiore gradualità.

Il Ministro dell’ Ambiente Stefania Prestigiacomo ieri mattina aveva dichiarato: “il nuovo provvedimento sulle rinnovabili è equilibrato, attento allo sviluppo del settore, assicura gli investimenti in corso e crea un quadro normativo positivo per gli investimenti futuri”. “Il confronto con le Regioni può essere l’ultimo doveroso e utile passaggio istituzionale, a valle di un processo di consultazioni e dialogo che ha interessato tutti gli operatori del settore e le parti sociali”. “Con le Regioni c’è un accordo su quasi tutto, anche se su alcuni punti è in corso un approfondimento tecnico”. E aveva aggiunto: le Regioni “chiedono che il regime del terzo Conto Energia sia prorogato fino alla fine dell’anno. Noi su questo punto siamo contrari e possiamo mediare fino alla fine del mese di agosto”.

E così è stato: il Quarto Conto Energia, dunque,  disciplinerà il sistema di incentivazione degli impianti fotovoltaici che entreranno in esercizio tra il 1° settembre 2011 (il 1° giugno nella prima versione del decreto) e il 31 dicembre 2016. La bozza  prevede un obiettivo nazionale di potenza installata di circa 23.000 MW corrispondente a 6/7 miliardi di euro all’anno di spesa per lo Stato. Il nuovo regime di sostegno si basa sul modello cosiddetto “tedesco”, con obiettivi temporali progressivi di potenza installata e  previsioni annue di spesa. Il superamento delle previsioni determina una ulteriore riduzione per il periodo successivo.

Il Quarto Conto Energia, tuttavia, potrebbe nascere già tra ulteriori contestazioni: oltre alle prese di posizione delle associazioni imprenditoriali italiane e degli ambientalisti, nei giorni scorsi un gruppo di operatori stranieri, Photovoltaic Operators Investors (tra di essi AES Solar Energy BV, Akuo Energy Sas, Fotowatio Renewable Ventures, Martifer Solar  S.A., Siliken S.A. Solarig N-Gage S.A. e Wurth Solar GmbH & co. KG) ha infatti avviato un’azione legale contro lo Stato Italiano. Gli operatori ricordano di aver avviato in Italia importanti investimenti nel settore dell’energia solare, sulla base di previsioni normative decise nell’agosto 2010 (Terzo Conto Energia) e di essersi ritrovati, tuttavia, con un quadro diverso nel giro di soli 3 mesi dalla data di entrata in vigore. Inoltre il Quarto Conto Energia avrebbe contenuti fortemente peggiorativi, per di più retroattivi e discriminanti. Tali previsioni violerebbero gli obblighi derivanti  dal Trattato di Promozione e Tutela degli Investimenti, previsto dall’Articolo 10 del Trattato sulla Carta dell’Energia. Gli investitori, in sostanza, auspicavano un provvedimento più equo, così da tutelare e non pregiudicare gli investimenti già intrapresi. Ma il Quarto Conto Energia, per mancanza di tempo, sarà approvato oggi senza sostanziali modifiche rispetto a quanto richiesto dagli imprenditori stranieri.

Andrea Marchetti

Gli incentivi saranno inferiori rispetto a quelli del Terzo Conto Energia, che ha avuto vita brevissima: da inizio anno alla fine del mese di maggio prossimo venturo. La sua fine anticipata è stata decisa dal Decreto Romani sulle energie rinnovabili, approvato lo scorso 3 marzo e seguito da un’ inevitabile coda di polemiche: non solo da parte degli imprenditori ma anche da parte delle associazioni ambientaliste, che hanno accusato il Governo di voler decretare la morte delle rinnovabili in Italia, per favorire il ricorso al nucleare.

Il decreto stesso prevedeva, in ogni caso, che l’approvazione delle nuove tariffe incentivanti, dopo appositi tavoli tecnici, fosse demandata ad un successivo Decreto da approvare entro la fine di aprile. Per questo, nei giorni scorsi, si sono moltiplicate le proposte degli operatori del fotovoltaico, preoccupati soprattutto di salvaguardare gli investimenti in corso, programmati tenendo conto di un sistema di incentivi più alto e più remunerativo di quello che ora si preannuncia: il problema, in particolare, riguarda gli impianti che sono attualmente in fase di ultimazione, ma che saranno allacciati quando il quadro normativo sarà ormai cambiato – mentre il Terzo Conto Energia era stato programmato per durare tre anni.

C’è dunque attesa, oggi, sui commenti che riceverà la bozza di Decreto, al vaglio dalle maggiori associazioni imprenditoriali del fotovoltaico, prima di approdare ad un primo esame del Consiglio dei Ministri, previsto per domani. Dalle prime indiscrezioni sembra sicura una riduzione delle tariffe incentivanti, rispetto a quelle attuali, di 2 punti percentuali nel primo quadrimestre 2011 e di circa 8-10 punti percentuali nel secondo. Non ci sarebbero ulteriori diminuzioni, invece, per l’ultimo quadrimestre, mentre dall’anno successivo, il 2012, le tariffe incentivanti scenderebbero del 10% e, nel 2013, la diminuzione arriverebbe addirittura al 15-20%. Una soluzione pesante, dunque, ma graduale che dovrebbe assicurare la programmazione degli investimenti, secondo un sistema a scaglioni, alla tedesca, da più parti invocato e che scongiurerebbe la temuta riduzione mensile delle tariffe incentivanti. 

Non è chiaro però se verrà o meno inserito un limite annuo, di 2 GW, alla potenza totale installabile, della quale due terzi dovrebbero essere impianti non superiori a 200 kW. In questo caso lo Stato non erogherebbe più di 6 miliardi di incentivi all’anno. ”Credo che entro la prima decade di aprile concluderemo i lavori di consultazione ed emaneremo il decreto ministeriale”- ha detto il Ministro Prestigiacomo-  “Gli investimenti in corso devono essere salvaguardati, intendendo per impianti messi in esercizio quelli posati e non allacciati.”.  “Nei successivi sei mesi – ha continuato la Prestigiacomo smentendo in parte le indiscrezioni – bisognerà prevedere una riduzione molto lieve degli incentivi in modo da non penalizzare gli investimenti in corso, quindi anche quelli programmati col vecchio regime e non conclusi alla fine di maggio. Dal 2012 si procederà poi con uno ‘scalone’ negli incentivi senza fissare un tetto in termini di Megawatt annuali ma un tetto complessivo in milioni di euro fino alla fine degli incentivi”. “Si tratta”, ha aggiunto,”del modello tedesco di flessibilità annuale, che tutti gli operatori ci hanno chiesto”. ”Vogliamo evitare speculazioni e valorizzare la filiera senza che fondi stranieri approfittino di un incentivo nazionale alto”.

Ma come funziona il modello tedesco? E, soprattutto, quello auspicato dal Ministro è davvero un modello alla tedesca? Se lo è, è piuttosto italianizzato: come spiega infatti PHOTON, mensile tedesco del fotovoltaico, in Germania non ci sono limiti annui alla potenza installata da fotovoltaico né limiti alle somme elargibili come incentivi. In Germania, poi, la riduzione programmata degli incentivi si regola in base alla potenza installata nell’ultimo periodo rilevato e tiene conto del progressivo decremento dei costi, legati all’aumento delle installazioni e della produzione mondiale: più consistente è la potenza allacciata alla rete, maggiore è la riduzione che si impone alle relative tariffe, mentre in Italia la determinazione delle tariffe appare più legata alle trattative tra politici, funzionari ministeriali e industria del settore.

Gli incentivi tedeschi, poi, sono «onnicomprensivi»: si sovvenziona l’immissione in rete e non la produzione di corrente, per cui non c’è cumulo tra profitto per la vendita della corrente e produzione per autoconsumo. Le tariffe, poi, sono commisurate ai livelli locali di irradiazione (in Italia una cosa simile è stata chiesta dalla associazione pratese Anter, che riunisce sia imprenditori che cittadini), e vanno da un minimo di 21,11 centesimi di euro a chilowattora, per gli impianti al suolo di qualunque taglia, a un massimo di 28,74 centesimi di euro a chilowattora per le centrali su tetto fino a 30 chilowatt di potenza.

Secondo PHOTON il ritorno economico dell’investimento si attesterebbe, anche con le nuove tariffe, attorno al 7,4 per cento, ma in Italia, con questo sistema, ci sarebbero margini di recupero ancora più veloci, in virtù di un irraggiamento solare migliore. Peccato il costo dei pannelli, che nel nostro paese resta mediamente superiore rispetto a quelli praticati all’estero.

Andrea Marchetti

Sono stati ancora gli incentivi, però, a tenere banco alla conferenza stampa ospitata ieri al Pirellone a Milano.  “Entro la prima decade di aprile concluderemo i lavori di consultazione ed emaneremo il decreto ministeriale, che dovrà rispettare quanto votato all’unanimità sia dalla Camera che dal Senato; e cioè che gli investimenti in corso devono essere salvaguardati, intendendo per impianti messi in esercizio quelli posati e non allacciati. Questo consentirà di superare una serie di problemi che non dipendono da chi ha fatto gli investimenti”, ha detto il ministro dell’Ambiente interpellata sulla questione dell’energia rinnovabile.

Secondo il responsabile del dicastero nei successivi sei mesi bisognerà prevedere una riduzione molto lieve degli incentivi in modo da non penalizzare gli investimenti in corso, quindi anche quelli programmati col vecchio regime e non conclusi alla fine di maggio. Dal 2012 si procederà poi con uno “scalone” negli incentivi senza fissare un tetto in termini di megawatt annuali, ma un tetto complessivo in milioni di euro fino alla fine degli incentivi”. Si tratta “del modello tedesco di flessibilità annuale, che è quello che tutti gli operatori ci hanno chiesto. Vogliamo evitare speculazioni e valorizzare la filiera senza che fondi stranieri approfittino di un incentivo nazionale alto” ha assicurato la Prestigiacomo.

Il ministro italiano, il commissario europeo e il presidente lombardo hanno poi effettuato un sopralluogo nello stabilimento ex Sisas, evidenziando come, in meno di un anno, la gestione commissariale del sito abbia operato la piena bonifica delle aree delle discariche, per le quali l’Italia aveva subito una condanna dalla Corte Europea di Giustizia e rischiava di pagare pesantissime sanzioni. Dal maggio 2010 al febbraio 2011 è stata portata a termine un’operazione che si attendeva e a cui si lavorava da 10 anni. Solo poche cifre per dare un’idea del lavoro svolto in questi mesi. Sono state rimosse dal sito circa 280.000 tonnellate di rifiuti. Per intenderci sui volumi, si tratta della stessa mole di rifiuti che una città di oltre un milione di abitanti produce in 8 mesi. A Pioltello questa montagna di rifiuti era costituita da circa 170.000 tonnellate di rifiuti speciali non pericolosi, 90.000 tonnellate circa di pericolosi e 16.000 tonnellate circa di rifiuti inerti, da smaltire secondo regole precise in impianti specificamente autorizzati al trattamento delle sostanze come il cosiddetto nerofumo, che in decine di migliaia di tonnellate conteneva anche mercurio. Il trasporto è stato effettuato con circa 10.000 automezzi in uscita dal cantiere di oltre 20 società di autotrasporto, 340 container ferroviari trasportati da 10 treni dedicati e 9 trasporti marittimi di rifiuti, utilizzando, inclusi i siti di deposito temporaneo, 28 impianti nazionali e 3 europei.

Francesca Fradelloni

A indicare una strada possibile, una via d’uscita dalla situazione di stallo, ci prova Gianni Chianetta, presidente di Assosolare. Lo scenario è quello del Solar Revolution Summit, l’appuntamento annuale per tutti gli operatori del solare organizzato da Business International.

La proposta è semplice: «Chiediamo al ministro Romani un decreto legge per tutelare gli investimenti già partiti e di prendere invece un po’ di tempo per la legge sugli incentivi». Regole che vanno scritte, sottolineano gli operatori, dopo una riflessione attenta e un approfondimento delle dinamiche del settore.

La situazione è di blocco totale. Aziende congelate, prospettive incerte: oltre 10.000 persone potrebbero essere messe in cassa integrazione, sarebbero bloccati – e in parte già lo sono – 40 miliardi di euro di investimenti. Con conseguenze distruttive anche sulla presenza di molti investitori esteri in Italia.

Luca Piffer, country manager Italia del gruppo cinese Ldk Solar, sottoscrive la frase che da giorni tutte le aziende straniere ripetono come un mantra: «Se non ci saranno modifiche al decreto rinnovabili, saremo obbligati a spostare la nostra attenzione su altre parti del mondo». Ma a dimostrare che la speranza c’è ancora, è per esempio il mancato tracollo in Borsa della Terni Energia: «I nostri titoli continuano ad avere un valore alto, è il segno che gli investitori sono fiduciosi», commenta Paolo Ricci, consigliere delegato dell’azienda.

D’altra parte, come essere pessimisti di fronte al vero e proprio boom del settore? Alcuni dati significativi raccontano di un fenomeno comunque in forte sviluppo, sostenuto da una green sensibility crescente, unita a possibilità reali di risparmio sull’energia e a ritorni economici cospicui sugli investimenti. Il settore rinnovabili conta infatti oggi 20.000 aziende e  140.000 occupati tra diretti e indotto, per un fatturato che supera i 13 miliardi.

«Nel 2010 sono stati connessi oltre 74.000 impianti fotovoltaici , per più di 2.700 megawatt. Un raddoppio rispetto al 2009, e un raddoppio ci si aspetta anche quest’anno rispetto al 2010. Le richieste in corso riguardano 36.281 mw di fotovoltaico e 9.633 mw di eolico», spiega Eugenio Di Marino, responsabile Ingegneria e unificazione di Enel Distribuzione.

Davanti a questi risultati, per gli operatori le parole di Confindustria sul decreto Romani non sono state facili da digerire. Frasi come «Il Ministro dello Sviluppo economico ha adottato il giusto approccio per razionalizzare il sistema di incentivazione, garantendo sia il contenimento dei costi al 2020 sia la certezza del quadro normativo, indispensabile per programmare gli investimenti» hanno lasciato spiazzati gli imprenditori del settore. E il rapporto con Confindustria e Anie (il braccio dell’associazione che raccoglie le imprese elettrotecniche ed elettroniche di ogni tipo) non è facile.

«In Confindustria ci sono persone ancora poco informate sulle rinnovabili, così come chi oggi decide sul futuro di questo settore. Ma bisogna anche dire che Confindustria è disponibile a sostenerci nella nostra battaglia», assicura Gert Gremes di Anie. Associazione in cui, spiega Paolo Rocco Viscontini, consigliere di Anie e Gifi, «il tema del fotovoltaico è stato preso a cuore».

Se oggi c’è ancora molto poco di certo sul futuro, Antonio Nodari, managing director di Pöyry Management Consulting, prova a fare una previsione: «Da uno scenario caratterizzato da elevati incentivi e specificità nazionali, si passerà a un altro con incentivi ridotti, aumento della concorrenza e competizione per la terra dove installare tanti impianti non superiori a 1 mw».  Il progressivo ritiro dei certificati verdi, inoltre, «garantirà ai consumatori un costo inferiore dell’energia, circa 20 euro in meno a megawattora».

Un esempio di come le rinnovabili possano essere, come dice Filippo Levati, chief operating officer di Mx Group, «l’opportunità di rilancio complessivo» di un paese, è il Progetto Desertec. L’idea è quella di realizzare una rete di centrali elettriche e infrastrutture per distribuire in Europa energia prodotta da fonti rinnovabili, in particolare energia solare dai deserti del Sahara e del Medio Oriente ed energia eolica prodotta sulle coste atlantiche dell’Africa. Investimenti che favoriranno una modernizzazione dei cosiddetti paesi Mena, grazie alla creazione di infrastrutture e posti di lavoro. «Il Marocco – racconta Cornelius Matthes, director Business Alliance di Desertec Industrial Initiative – si è dato come obiettivo al 2020 il raggiungimento di 2 gigawatt di eolico e 2 di solare». Tra i 14 paesi che partecipano al progetto, «l’Italia gioca un ruolo importante, sia perché tra i soci ci sono grandi aziende italiane come Terna, Unicredit, Enel, Italcementi, sia come compratore di energia pulita per il raggiungimento degli obiettivi 2020».

Veronica Ulivieri

Il Decreto Legislativo del 3 marzo 2011 , ormai noto come Decreto Romani, pur essendo nato per recepire la Direttiva 2009/28/CE sulle rinnovabili, ha inflitto una penalità forte al fotovoltaico, uno “stop and go” che potrebbe rallentare significativamente il mercato, tanto da fermarlo.

Vediamo di ricostruirne la genesi. Il Governo è partito dai dati del GSE sugli impianti che beneficiano degli incentivi del Primo e del Secondo Conto Energia, sommando quelli entrati in esercizio entro il 31.12.2010 a quelli che, entro quella data, hanno dichiarato la fine lavori e che potranno dunque potenzialmente goderne (grazie al famigerato Decreto “Salva Alcoa“):211.647 impianti per un totale di 7.201 MW installati, molto vicini all’obiettivo di 8.000 MW al 2020, stabilito nel PAN, il Piano d’Azione Nazionale (come richiesto dalla direttiva stessa).

Tantissimi MW, si sarà detto il ministro Romani, troppi, anche perché tutti pagati dai cittadini con le bollette elettriche, e arrivati troppo in fretta. La ratio di questo taglio passa quindi anche dal grido di allarme dell’Autorità per l’energia elettrica e il gas, preoccupata per l’impatto troppo gravoso dei sussidi alle rinnovabili, e da quello di Confindustria sul costo eccessivo dell’energia in Italia, un mantra ripetuto ormai da anni.

Dunque, che fare? La scelta è stata il “blocco” del Terzo Conto Energia. E con questo anche dei finanziamenti e del credito per il fotovoltaico, con la prevedibile conseguenza di fermare tutto il mercato – almeno fino a quando il Ministero non comunicherà le nuove tariffe e – si spera – un piano di crescita stabile e di lungo periodo.

Già alla fine dell’anno passato si è infatti persa un’ottima occasione. Il Secondo Conto Energia era in scadenza e il rinnovo, arrivato tardi (creando così significative distorsioni del mercato, con il prezzo dei moduli e degli inverter schizzato alle stelle), era l’opportunità per definire un piano di lungo respiro. Ciò che è parso prevalere è stato dunque un effetto “corsa all’oro” che, si sa, non ha mai fatto tutti ricchi.

Non bisogna poi dimenticare quanto accaduto in occasione del Decreto Milleproroghe 2011, il DL 225/2010. Alla fine il tanto atteso rinvio dei termini per la trasmissione al GSE dell’asseverazione tecnica degli impianti fotovoltaici allacciati alla rete entro il 31 dicembre 2010 non è arrivato. Eppure, sembrava che alcune proroghe fossero state inserite nel testo, che era già stato approvato dal Consiglio dei Ministri.

Per contro, lo schema del decreto legislativo di recepimento della direttiva (quello di cui stiamo parlando) veniva approvato dal Consiglio dei Ministri e trasmesso – il 10 dicembre scorso – al Parlamento senza alcuna norma che incorporasse modifiche al sistema di incentivi al fotovoltaico: l’attenzione era su tutt’altro. Si parlava di superamento del sistema dei certificati verdi, aste, ruolo delle Regioni ma non c’era nemmeno l’ombra dei tagli draconiani oggi in discussione.

In realtà la percezione che la situazione potesse sfuggire di mano avrebbe già dovuto sorgere spontanea ben prima, almeno tra gli addetti ai lavori, ai tavoli della trattativa per il Terzo Conto Energia e, prima di questo, del “decreto Alcoa”. Anche se pochi avevano fatto i conti, allora, con i “danni” che quest’ultimo avrebbe causato. Tra i molti miopi, alcuni erano sicuramente in buona fede, in un impeto diambientalismo idealista, altri decisamente no, e hanno taciuto sperando di poter approfittare della situazione, che però è presto precipitata.

Cosa succederà quindi? I 58.365 impianti (per un totale di 3.954 MW) che hanno dichiarato di aver finito i lavori entro il 31 dicembre potranno godere degli incentivi del Secondo Conto Energia (ovviamente se saranno allacciati entro il 30.06.2011), a scapito però di quelli venuti dopo. Questi, infatti, se allacciati entro il 31 maggio 2011, potranno ancora godere degli incentivi – ridotti - del Terzo Conto Energia.

Chi invece non riuscirà ad allacciare l’impianto entro quella data, non sa ancora di cosa potrà godere. A occhio, sembrerebbe di poco, considerando che i piani di rientro economico sono stati improvvisamente stravolti dal blocco degli incentivi imposto dal decreto.

In linea teorica, tutto dovrebbe chiarirsi con la pubblicazione, da parte del governo, a fine aprile, del nuovo piano di incentivazione. In linea teorica, perché la capacità del mercato di ripartire senza risentire dei continui “stop and go” (causati da un’evidente mancanza di strategia organica di medio-lungo periodo), è tutta da verificare.

Il sottosegretario Saglia – che dell’energia ha la delega - ha lavorato per mesi al Terzo Conto Energia, cercando di trovare una mediazione con il mondo delle imprese e dei produttori e arrivando ad una soluzione. Soluzione che, secondo la lettura del decreto però, si sarebbe ora rivelata “un grave errore” che pesa sulle bollette degli italiani. Crediamo sia dunque legittima almeno una domanda a colui che ha preso in mano, personalmente, le redini della questione, vale a dire al ministro Paolo Romani (intorno al quale il governo, nelle ultime ore, sta facendo quadrato): ministro, cosa non ha funzionato?

E infine, se era scontata la protesta delle (tante) associazioni di categoria, dei fondi di investimento, delle aziende - e anche di qualche privato cittadino che il fotovoltaico vorrebbe metterlo a casa propria - non erano meno prevedibili le rimostranze dellebanche, italiane e straniere, che dalle rinnovabili stanno traendo grossi benefici. Eppure nella bagarre gli istituti di credito si sono sentiti poco.

Ora non resta, necessariamente, che riporre fiducia nei tavoli di confronto che lo stesso Romani ha avviato con i ministri dell’Ambiente Stefania Prestigiacomo e dell’Agricoltura Giancarlo Galan e i principali stakeholder. Primo appuntamento il 15 marzo. Del resto, è davvero impensabile che tutto si possa fermare così.

Antonio Sileo e Giacomo Selmi

D) Ing. Sasso, come valuta il decreto Romani? C’è uno scollamento tra la politica e la realtà di quanti si occupano concretamente di rinnovabili?

R) Diciamo che su quest’ultimo decreto è scappata un po’ la mano al governo… La politica in Italia ha questo brutto vizio: di essere completamente staccata dalla realtà. Ricordiamo che il fotovoltaico ha generato nel solo 2010 40 miliardi di Euro, un settore in crescita in tempo di crisi. Lo scorso anno il fotovoltaico ha prodotto qualcosa come 2 punti di PIL: senza il fotovoltaico avremmo avuto un PIL negativo.

D) Anche Confindustria però ha dato una valutazione positiva al decreto…

R) Confindustria ha fatto un grosso errore nelle sue prime comunicazioni di appoggio al decreto. Dopodichè paghiamo lo scotto di essere un mercato giovane, quindi non è stato ancora possibile posizionarsi su dinamiche serie di lobbying. Il fotovoltaico è cresciuto in maniera molto veloce, gli operatori sono stati molto più impegnati nel business che nelle relazioni con il mondo politico, che comunque sono importanti. Chiaramente da quest’esperienza si imparerà molto. Tra l’altro la GIFI ha chiesto a Confindustria di rivedere la sua posizione sul decreto, richiesta che, se disattesa, porterebbe sicuramente all’uscita del mondo fotovoltaico da Confindustria, in quanto non rappresentativa del settore.

D) Berlusconi ha affermato che “gli incentivi alle energie rinnovabili devono adeguarsi all’andamento degli altri paesi europei“. Pensa che gli incentivi italiani necessitino effettivamente di un adeguamento?

R) Le strumentalizzazioni non fanno bene, c’è una grossa disinformazione sulla materia. E’ chiaro che Paesi come la Germania, in cui tutti i processi legati al fotovoltaico sono già stati ottimizzati e efficientati, sono già riusciti a creare delle economie di scala. Questo in Italia avverrà nei prossimi anni, ma non ci siamo ancora arrivati. Non possiamo avere gli incentivi della Germania perché non siamo la Germania. Ogni Paese ha una sua specificità. E’ importante che gli incentivi non vengano interrotti e che non ricevano una riduzione troppo pesante prima che lo sviluppo di nuove tecnologie sia maturo.

D) Se l’incertezza permarrà, quali pensa che possano essere le conseguenze sugli investimenti esteri per il settore e per la credibilità del sistema Italia?

R) Beh, sono conseguenze importanti, che potrebbero portare anche a “marce indietro” se dovesse perdurare questa situazione di incertezza. Edf ha una quota estera e una italiana, della mia famiglia. L’alleanza ci ha portato a poter sviluppare le nostre attività in un modo a cui non avremmo potuto aspirare come azienda familiare. Un danno è già stato fatto: non si può cambiare una legge emanata ad agosto dello scorso anno ed entrata in vigore dal 1 gennaio, non ha senso!

D) Che cosa spera che avvenga nei prossimi giorni?

R) Mi auguro che ci siano delle modifiche secondo quelle che sono anche le richieste del GIFI. Questo è il mio auspicio. Siamo fiduciosi e ottimisti rispetto a quello che accadrà.

Veronica Caciagli